Ко второму чтению только у депутата из «Патриотов России» Загира Хакимова появилось предложение не менять существующих правил. Впрочем, его единственный голос ничего не решил, и парламентский комитет по местному самоуправлению, развитию институтов гражданского общества и СМИ пошел навстречу пожеланиям Центризбиркома.
Депутат Хакимов предложил не отказываться от увеличенной формы протокола, чтобы «не загромождать закон». Мол, всем известно, и в федеральном кодексе значится, что это как «информация на доске мелом», юридически ничего не значащая.
- Мы не загромождаем закон, а уточняем одно предложение, что увеличенная форма не имеет юридического значения, - объяснила секретарь ЦИК РБ Марина Долматова.
- А как наблюдателям реагировать? – последовал вопрос из зала.
- Наблюдатель имеет право на заверенную копию протокола.
Ранее ЦИК предложил внести в кодекс о выборах формулировку, уточняющую, что увеличенная форма протокола об итогах голосования «не заменяет собой протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования, а занесенные в него данные не имеют юридического значения». Против были общественники – протокол на стене – единственная, по их мнению, форма объективного контроля за голосованием. Теперь же, когда его статус понизят до «доски с мелом», фиксировать ход голосования будет сложнее. Против были несколько депутатов Курултая, включая коммуниста и зампреда Госсобрания РБ Вадима Старова.
Глава комитета по местному самоуправлению, развитию институтов гражданского общества и СМИ Румиль Азнабаев зачитал отрывки из федерального кодекса о выборах.
- Да, в помещении для голосования в поле зрения наблюдателей должна находиться увеличенная форма протокола для занесения данных об итогах по мере поступления, - констатировал он. - Но увеличенная форма не заменяет собой протокол комиссии, это федеральное законодательство, мы проводим аналогию, сводим требования в единую систему. Если не внесем поправки – начнутся споры и непонимание закона.
Депутаты пришли к мнению, что у всех наблюдателей должна быть возможность взять «копию текущего протокола с печатями», и препятствий этому никто не должен чинить. Правда, насколько это легко в реальности, никто уточнять у представителей ЦИКа не стал.
Также в первом чтении ЦИК предложил исключить графу «против всех» под предлогом, что ей мало пользуются. В защиту графы также выступил депутат Хакимов.
- Вреда от нее нет, - попытался протестовать он. - Приводится довод, что она мало используется, но, к примеру, в аптеке тоже лежат лекарства, которые редко покупаются. Надо их убирать? А вдруг кому-то понадобится?
Депутат предложил оставить избирателям возможность голосовать против всех, чтобы иметь индикатор общественного настроения.
- Если мало голосуют против всех, значит, люди довольны, - полагает он.
Но, по словам г-жи Долматовой, для замеров общественного мнения есть инструменты социологические мониторинга.
В ответ Загир Хакимов предположил, что без спорной графы «против всех» упадет явка.
- Будет графа – придут и просто проголосуют. Не будет - испортят бюллетень или просто дома останутся, - заявил парламентарий.
- В республике 58 отделений партий, и если хотят выдвинуть достойных кандидатов, они их выдвинут, - парировала г-жа Долматова.
Окончательно «похоронил» графу «против всех» все тот же глава комитета Румиль Азнабаев.
- Выборы - местные, все друг друга в селах знают, - сказал он. - Вы в деревне жили? А я деревенский. Поругается сельчанин с женой, придет на выборы и проголосует против всех. И не надо возбуждать у людей негатив. Графа ничего не даст, она не покажет состояние общества, лучше направить работу на повышение явки, а обижаться на все общество, чиркая «против всех» – это не гражданская позиция.
