Божественная трагедия
«Бабич» вызывает противоречивые впечатления, хотя оба предпремьерных показа этого фильма в «Родине» прошли с бурными овациями.
Байопик рассказывает о жизни башкирского поэта Шайхзады Бабича во второй половине 1910-х годов. Именно за эти несколько лет поэт проходит путь от выпускника медресе до важного участника национального движения за автономию башкирского региона. Фильм начинается с открытой двери: в тесную камеру впихивают Бабича. Поэт подходит к небольшому окошку с решетками и глядя в недостижимую даль читает стихотворение «Коль Бог тебя призвал поэтом быть». Такой эпиграф не случаен: именно сюда вернут зрителя в финале, а стихотворения Бабича будут звучать в кадре регулярно.
Булат Юсупов, который долгие годы мечтал снять этот фильм, тщательно восстанавливает хронологию событий, связанную с более-менее взрослой жизнью поэта. Вот Бабич - один из выпускников медресе «Галия», вот – сотрудник сатирического журнала «Кармак», вот – вдохновенный оратор, участник башкирского национального движения за автономию, военный корреспондент. Все его мысли – только о родной земле, все свободное время – в сочинении новых стихотворений, которые он декламирует по поводу и в простом порыве собственных мыслей. Он ничего не боится, ни в чем не сомневается, всегда шутит в тяжелую минуту – словом, настоящий герой. По словам Булата Юсупова, на съемки фильма ушло около 70 съемочных смен, было создано около 50 декораций с различными географическими объектами - Уфа, Оренбург, Троицк, Казахстан, задействовано около 80 артистов.
- Нам хотелось всю палитру того времени, все краски быта, культуры, языка, политических и культурных событий показать. Я надеюсь, что нам это удалось. Мы старались гармонично соблюсти художественную составляющую с исторической правдой. Конечно, некоторые предложения шли вразрез с линией повествования, с творческими идеями. Но мы много внесли туда исторических фактов.
Поскольку описываемые события происходят в эпоху, далекую от нашей, часть декораций нарисована на компьютере. Время от времени это становится очень заметно, но локации меняются достаточно часто, чтобы фон в целом не был таким уж крикливым. Определенную роль в смягчении этого эффекта играет черно-белое решение фильма. Это органично и во многом даже необходимо: работа с цветом могла добавить лишнюю статью расходов в и так не большой бюджет – грант на фильм составил всего 9 миллионов рублей. Кроме того, выбранный вариант добавляет истории лаконичности – не стоит забывать, что с экрана постоянно звучит поэзия
Одной из интересных находок, с неожиданной стороны оживляющих историю, стали попавшие в кадр сны Бабича – сюрреалистическая сумма его впечатлений, мыслей, идей. В частности, один из таких снов вдохновляет поэта на поэму «Клоп». А вот попытка вставить в фильм хотя бы одну батальную сцену завершилась полной неудачей. Эта сцена выглядит совсем не обязательной, поскольку добавлена для зрелищности, но продемонстрировать ее не удается. Из-за отсутствия хорошей постановки боя камере приходится метаться между бегущими солдатами, оказываясь иногда в гуще вялой и неестественной рукопашной, иногда выхватывая выстрелы из винтовок, звучащих, как новогодние хлопушки.
Финал скомкан: почти сразу за сценой признания большевиками башкирской автономии зрителя возвращают в сцену из начала фильма. Выходит поэт из этой камеры в никуда – черный экран с честью сообщает, что Бабич был убит в 1919 году. При том, что немногословные сводки в общедоступных энциклопедиях говорят о зверском и подлом убийстве, не упоминая деталей, настолько белое пятно воспринимается в фильме с разочарованием. И дело не в кровожадности, а в нереализованных акцентах портрета.
Герой и его доказательства
Сейчас в искусстве – скорее, в кино, чем в литературе, музыке и любом другом арт-направлении – существует несколько особых исторических тем, превращающих любой объект в священную корову. Например, тема геноцида евреев во Второй мировой войне или борьба афроамериканцев за свои права и свободы. Это очень тяжелые фрагменты истории для многих, и актуальность этих тем с годами не тускнеет, а наоборот – наливается болью, памятью и национальными оттенками. Как бы это цинично ни звучало, но, к примеру, многие зрители убеждены, что в Америке достаточно сделать фильм о тяжелой судьбе чернокожего человека – и это уже номинация на «Оскар» независимо от его художественных качеств. При этом критика таких фильмов в силу заявленной темы нередко воспринимается болезненно. Назовешь фильм неудачным – тебя тут же заклеймят бездушной скотиной, обвинят в оскорблении чьих-нибудь чувств, а потом скажут, что ты еще и родной край не любишь.
Булат Юсупов непроизвольно выбрал тему как раз из такой категории. Во-первых, в качестве главного героя - заметный национальный поэт, одна из ключевых фигур на современных уроках башкирской литературы в регионе. Во-вторых, это национальное движение за автономию башкирской земли. «Сарафан» в соцсетях, который тянется с предпремьерных показов «Бабича», ожидаемо демонстрирует восторг не столько насчет фильма как такового, а на тему соблюдения исторической точности, правдивого расставления акцентов в смутном времени, создания достойного для национальной гордости фильма.
Да, в этом смысле фильм Юсупова действительно можно считать успешным: он аккуратен с историческим материалом, он корректно совмещает в образе главного героя и поэта, и революционера. Но за этим персонажем, будто списанным из учебника литературы, едва проглядывает человек. На протяжении всего фильма внутреннее состояние героя не получает развития: безграничная любовь к родине – его единственная эмоция. Более того, Бабич с самого начала оказывается искренним патриотом и борцом за правду. Ничто в фильме не говорит, чем обусловлены эти бурные чувства, кроме куцей истории героя об отце, который заповедовал раздавать пожертвования всем нуждающимся.
Даже сама структура с одной и той же сценой в начале и конце намекает на единственную звучащую ноту. Здесь и далее Бабич – юноша бледный со взором горящим, который уже переходит от шуточных и романтических импровизаций к социальной поэзии. Лишь отчасти показана его рефлексия на тему случайной попойки местных оборванцев и мысли о бывших однокашниках, которых смутное время разметало по разные стороны баррикад, а кого и вообще унесло в могилу. Робкая тема любви к девушке звучит невнятно и заканчивается, едва показавшись. Как будто единственная цель этих сценарных витков – напомнить, что Бабич так любит родину, что на отдельных людей у него нет времени себя разменивать.
На минутку заглянуть в душу поэту удается через его сны, но для серьезной полуторачасовой истории этих эпизодов явно недостаточно. Без подкрепления психологизмом такое сюжетное наполнение кажется попросту бутафорским. Героический пафос «Бабича» уместен, но он настолько доминирует в изображении персонажа, что тот выглядит ожившим памятником – хоть и двигающимся, но каменным. Разумеется, речь не о том, чтобы навязывать образу несуществующие грешки, а сделать из эпического героя – живого человека.
Ильгиз Тагиров, актер Национального молодёжного театра РБ, пламенно играет Бабича, крепко декламирует его стихотворения и вдохновенно смотрит на родную землю. Скорее всего, это и была задача-максимум для исполнителя главной роли.
- Роль очень ответственная, сначала было страшно, так как Бабич - не только поэт, но и национальный герой. Но ежедневные беседы с Булатом, Тансулпан Бабичевой помогли мне нацелиться на роль, - отметил Ильгиз.
Из огня – в историческую хронику
Еще одна проблема в том, что «Бабич» отличается ровным повествованием и почти весь фильм – за редким исключением – проходит на одной волне, без особых перепадов настроения. Сценарий Тансулпан Бабичевой и Гульсясяк Саламатовой создавался на основе подлинных документов об исторических событиях 1916-1919 годов. А такие сценарии зачастую настолько стараются следовать «жизни», что работают в ущерб драматургической составляющей. В итоге фильм теряет необходимую динамику - «Бабич» превращается в историческую хронику. Не спасает и включение в фильм исторических персон, хорошо известных узкому кругу людей и появляющихся на экране как будто бы для того, чтобы усилить исторический вес фильма.
- Актеры должны были быть убедительными, потому что все они - исторические персонажи: основатель башкирского театра Муртазин-Иманский, Газиз Альмухаметов, который возвел фундамент башкирского оперного театра, Муллаян Халиков, Мстислав Кулаев, Габдрашит Бикбабов - люди, которые были делегированы в Москву для подписания соглашения об автономии Башкортостана», - подчеркивала сценарист Тансулпан Бабичева.
Фильму не удается развернуться по-настоящему – и проблема не в маленьком бюджете или скромных возможностях, а, как минимум, в хорошем сценарии. Конечно, в российском, да и в мировом мейнстриме проблема хорошо рассказанной истории - одна из наиболее тяжелых. Но утешит ли этот всеобщий кризис зрителя, пожелавшего поддержать башкирское кино с трудом заработанной копеечкой? В результате фильм может поразить разве что исторической точностью или меткой стихотворной цитатой, которые и правда весьма живописны. При всех плюсах и минусах «Бабич» не может выйти за границы неповоротливого памятника, не говорящий о герое ничего, кроме нескольких фактов биографии.
Главным нерешенным вопросом остается попадание фильма в целевую аудиторию, и ответ на этот вопрос появится только в процессе проката. Безусловно, «Бабич» будет интересен не из-за своей художественной значимости, а выбранной темы. В этом контексте он будет важен, скорее, для учителей башкирских школ - как рабочий материал на уроках культуры и истории республики. Что же до рядовых зрителей, то тут вопрос только в том, насколько сильно они любят родной край и готовы ли они закрыть глаза на художественные недочеты исторической хроники.
