Дело «Башнефти»: «Система» попеняла судьям на недостаточность экономических знаний

Апелляционный суд отказал в проведении финансовой экспертизы

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в Челябинске в понедельник продолжил рассмотрение жалоб по одному из крупнейших в истории России экономических споров. В августе Арбитражный суд Республики Башкортостан взыскал с АФК «Система» и компании «Система-Инвест» 136,27 млрд рублей в качестве погашения убытков в пользу «Роснефти», «Башнефти» и министерства земельных и имущественных отношений Башкирии. Тогда как истцы просили арбитраж удовлетворить требования на сумму 170 млрд рублей.

Апелляционный суд отказал в проведении финансовой экспертизы
Фото: архив МК

Решение Фемиды не устроило ни одну из сторон. Ответчики настаивали на отсутствии убытков как таковых, а истцы просили взыскать их в полном объеме. В результате и те, и другие подали жалобы. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд начал их рассмотрение в ноябре, а в нынешний понедельник продолжил слушания.

Заседание суда началось с заявления представителя «Системы» Андрея Тимчука о том, что арбитраж Башкирии нарушил правила отвода судей, в ответ адвокат «Роснефти» Константин Гричанин парировал, что суд первой инстанции нарушений не допускал, а его состав был правомерным.

Затем участники процесса перешли к обсуждению вопроса о финансовой экспертизе, на проведении которой настаивала АФК «Система». По мнению ее представителей, суд не обладает в достаточной мере необходимыми экономическими познаниями и не понимает особенности проведения реструктуризации в процессе подготовки к IPO. Адвокаты компании с помощью финансовой экспертизы намерены узнать о размере убытков, планируют оценить стоимость акций компаний, участвовавших в реструктуризации, а также хотят добиться передачи документации.

Представители истцов возражали против проведения экспертизы. Так, например, по словам Константина Гричанина, «все расчеты стоимости акций и ущерба, причиненного «Башнефти», были законными и подтверждены документально, поэтому проведение экспертизы – очередная попытка затянуть процесс».

Коллегу поддержал представитель «Башнефти» Владимир Береговой:

- Сложившаяся устойчивая судебная практика в отношении дел о взыскании убытков требует от истцов доказать следующие обязательные элементы: факт наступления убытков (ущерба, неблагоприятных последствий) и их размер; противоправность поведения причинителя ущерба; вину причинителя убытков; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Истцами доказаны все элементы, необходимые для взыскания с ответчиков убытков в заявленном размере, а потребность в специальных познаниях для определения размера убытков, равно как и назначение экспертизы, отсутствует, поскольку в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие каждого из элементов состава убытков.

Указанные доказательства в совокупности были оценены судом, необходимость назначения экспертизы в отношении вопросов, предложенных ответчиками, признана необоснованной, - заявил он.

С этой позицией оказался солидарен и представитель министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан:

- В рамках спора истцами не оценивается целесообразность реорганизации вообще и/или ликвидации перекрестного владения. Требования связаны с тем, каким способом были осуществлены данные операции – а именно способом, максимально убыточным для «Башнефти». Фактически под видом реорганизации и ликвидации перекрестного владения было осуществлено дарение имущества «Башнефти» «Системе-Инвест». В связи с тем, что судом не оценивалась и не должна была оцениваться взаимосвязь IPO и реорганизации, доказательства, которые могли бы подтвердить взаимосвязь IPO и реорганизации «Башнефти», ответчиками не представлены, назначение экспертизы для исследования указанных вопросов не требуется, – отметил он.

Выслушав аргументы сторон, тройка судей удалилась в совещательную комнату, а, вернувшись, отказала в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

Заметим, что интересы ответчиков в апелляционном суде представляют 11 адвокатов. Арбитраж приготовился выслушать доводы каждого из них по существу жалобы. По словам Андрея Тимчука, взявшего слово первым, погашение собственных акций, полученных от «Системы-Инвест» в ходе реорганизации, не могло нанести убытков компании.

- Если суд оставит решение в силе, то «Башнефть» получит неосновательное обогащение, - считает он.

Около часа длится выступление г-на Тимчука, он настаивает, что выкуп акций миноритарных акционеров, не согласных с реорганизацией, не нанес убытков и был выгоден всем, а «Система» в период реорганизации «Башнефти» не знала о незаконности владения акциями.

После длительного выступления коллегу меняет другой представитель «Системы» Дмитрий Ловырев. Его доводы направлены на поддержку позиции Андрея Тимчука, во многом повторяют предыдущего оратора, а речь также длинна и мало что добавляет к сказанному. В результате времени на оставшихся девятерых адвокатов ответчиков уже не остается.

Фемида объявляет недельный перерыв, а процесс в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде продолжится 11 декабря с рассмотрения доводов ответчиков.

Что еще почитать

В регионах

Новости региона

Все новости

Новости

Самое читаемое

Автовзгляд

Womanhit

Охотники.ру