- Если следовать логике служителей уфимской Фемиды, любое сообщение о нарушениях, вбросах, заложенных бомбах и других проблемах, возникающих в единый день голосования, можно признать «незаконной агитацией» и наказывать репортеров рублем, чтобы в следующий раз неповадно было писать про выборы, - говорят в редакции.
По мнению аналитиков, это дело может стать показательным для всего журналистского сообщества, так как касается всех репортеров страны, освещающих ход голосования.
Напомним, 8 сентября журналисты «МК» в Башкортостане» сообщили, что не все претенденты на главный пост региона соблюдают требования закона. За сутки до выборов запрещено проводить какую-либо агитацию, однако два участника башкирской избирательной гонки - Юнир Кутлугужин, баллотировавшийся от КПРФ, и Иван Сухарев (ЛДПР) разместили в соцсетях призывы голосовать на них. Об этом и написали журналисты, призвав ЦИК РБ, а также другие надзорные и контролирующие ведомства обратить внимание на проступок кандидатов.
Однако вместо того, чтобы привлечь к ответу виновников незаконной агитации, за это наказали… журналистов, рассказавших о нарушении. Абсурдность и парадоксальность этого обвинения нисколько не смутили ни мировой суд, ни Октябрьский районный суд Уфы, рассмотревший апелляцию редакции. Башкирские отправители правосудия за незаконную агитацию оштрафовали редактора издания Светлану Валиеву и вынесли «общественное порицание в виде предупреждения» всей редакции.
- Интересно, что Конституционный суд страны еще в 2003 году разъяснил всем российским служителям Фемиды, чем отличается информирование населения от агитации, и очень странно, почему уфимские суды проигнорировали этот документ, - говорит Светлана Валиева. - Так, судьи Конституционного суда ясно указывают, что агитация в прессе - это осознанное действие, и те, кто агитирует, призывают голосовать умышленно. Более того, судьи КС РФ подчеркнули, что любая другая трактовка агитации в СМИ может ограничить конституционные гарантии свободы слова и информации, а также нарушить принципы свободных и гласных выборов.
По словам г-жи Валиевой, никто из башкирских отправителей правосудия, рассматривавших это дело, не только не пытался установить, какую цель преследовали журналисты, рассказавшие о нарушении закона кандидатами, боровшимися за главное кресло региона, но даже не поинтересовались содержанием заметки, хотя были обязаны изучить и оценить ее.
- Служители Фемиды обнаружили иллюстрацию - скриншот агитации в соцсетях г-на Сухарева и товарища Кутлугужина, которая служила доказательством нарушения ими избирательного законодательства и сочли, что это фото и есть незаконная агитация, - объясняет редактор «МК» в Башкортостане». - Складывается впечатление, что у судей просто не нашлось времени прочитать саму заметку.
Светлана Валиева отмечает, что «судьи могут быть слишком загружены, чтобы досконально разбираться в административных делах, но это дело не частное, а касается всего журналистского сообщества».
- Публикация сообщает о нарушении избирательного законодательства и не более того, - говорит она. - Информирование, в том числе и о негативных фактах общественных процессов входит в должностные обязанности журналистов. И суды наказывают репортеров именно за то, что они делают свою работу? Вполне вероятно, что в следующей избирательной кампании журналисты предпочтут умолчать о нелицеприятных фактах, чтобы не стать виновными в административном правонарушении.
Светлана Валиева заявила, что «редакция будет отстаивать свою позицию и добиваться справедливости всеми законными способами».
– Постановление мирового суда и решение Октябрьского районного суда города Уфы мы намерены обжаловать в кассационном порядке, - заключила она.
