В обществе существует запрос на качественное и злободневное освещение событий
Это понимал и глава Башкирии Радий Хабиров, когда летом прошлого года заявил на республиканском медиафоруме, что в 2024 году выделит 50 млн рублей на поддержку журналистских проектов.
Как сообщает «СобкорУфа», в республике впервые власть посчитала необходимым выделить гранты редакциям, которые, учитывая информационное противостояние, сегодня работают в непростых условиях. А ведь в обществе действительно сейчас существует серьезный запрос на качественные и злободневные публикации и репортажи, и как никогда сегодня люди нуждаются в достоверной и правдивой информации.
Идея Радия Хабирова вызвала большое воодушевление в башкирских СМИ, так как ранее ни один руководитель региона не задумывался о необходимости поддержки важных и нужных людям журналистских проектов, которые не всегда реализуются в ежедневной суете.
Однако сегодня после того, как в фонде главы РБ подвели итоги конкурса на поддержку проектов в сфере средств массовой информации в 2024 году и распределили выделенные Радием Хабировым 50 млн рублей, восторги поутихли.
А ведь фонде грантов главы Башкирии гордятся честностью и прозрачностью созданной ими системой распределения государственной поддержки. Действительно, все этапы конкурса вывешиваются в интернете, а полезность проектов определяют эксперты, которые расставляют баллы по каждой позиции. По наибольшему количеству набранных баллов и определяют победителей.
- И почему журналисты не оценили этой системы? - спросите вы.
Дело здесь не в системе, определявшей победителей, а в самом подходе к творческому конкурсу, который по сути заформализовали.
Судите сами.
Настоящую журналистику не загнать в рамки
- Все проекты, которые не стали победителями, не сумели правильно оформить заявки и не набрали нужного количества баллов, - прокомментировали в фонде грантов главы РБ.
И действительно. Эксперты действовали в заданной системе координат и, надо сказать, действовали честно. Они давали баллы за определенные характеристики того или иного журналистского проекта, например, такие, как «социальность» и «инновационность». Но то, что хорошо для оценки проектов некоммерческих организаций, помогающих больным детям, обездоленным старикам, инвалидам и сиротам, просто губительно для журналистики и для любого творческого конкурса в целом. Кстати, подобная неправильность, если не сказать, несправедливость, как говорят, случилась и при распределении грантов среди башкирских кинематографистов.
- Журналист, как драматург и художник, не может работать в заданной узкой парадигме «социальности», так как задача творцов гораздо шире, - полагают наблюдатели. - Чаще всего они отвечают на общественно-политическую повестку, которая, никакого отношения ни к «социальности», ни «инновационности» не имеет.
Рассказы о неравнодушных людях, полностью отдающих себя больным детям или обездоленным старикам, как об общественном явлении, конечно же, публикуются на страницах прессы. Но у журналиста, в отличие от общественника, помогающего обездоленным, другая задача. Если, конечно, речь идет об общественно-политическом, а не узко специализированном издании, зарегистрированном, например, обществом инвалидов. Да и люди с ограниченными возможностями будут желать видеть на страницах своего издания общественно-политические темы. Инвалиды - такая же часть общества, и интересуются всем, что это общество волнует. А общество, а том числе и гражданское, которое мы хотим построить, сегодня крайне нуждается в объективном освещении общественно-политической жизни. А гражданскую журналистику, как ни крути, не загнать в рамки «социальности» и «инновационности».
Какая может быть «социальность» у проекта, рассказывающем о специальной военной операции России на Украине и ее героях? Здесь требуется гражданская позиция, смелость, отвага, умение оценивать факты и неравнодушие, а «социальность» или, тем более «инновационность» вряд ли могут качественно охарактеризовать этот проект. Или проект об экономике Башкирии на геополитическом разломе и промышленных предприятиях, мужественно преодолевающих международные санкции? Как здесь оценить «социальность» и «инновационность»? Надо ли говорить, что эти проекты и получили минимальное количество баллов, проставленных экспертами?
А вот если в систему координат для оценки журналистской работы внесли бы другие критерии, например, «общественно-политическая значимость», «злободневность» или «востребованность», итоги могли быть совсем другими? Или все-таки нет?
«В фонде грантов пошли по проторенной дороге»
Еще одна странность этого конкурса, которую эксперты называют «коррупционной», — это надстройка в виде НКО. Понятно, что некоммерческие организации выигрывают гранты на свои социальные проекты и это нормально. Но для чего редакциям, которые сами по себе являются самостоятельными творческими организациями, имеющие свой устав и счет, и зарегистрированным как юридические лица, заходить на этот конкурс через НКО? То есть задействовать еще одно юридическое лицо?
- Гранты могут получать только НКО, таковы правила, - объясняют в фонде грантов главы РБ.
Возможно, какая-то доля правды в этом утверждении есть, но тогда при чем тут редакции? Конкурс был объявлен для проектов в сфере СМИ, но сами издания как раз и не могли заявиться на конкурс - только через «прокладку» в виде некоммерческой организации.
То есть редакции уравняли с общественниками, которые, выигрывая гранты, делают важную и нужную работу – помогают обездоленным, развивают детей, занимаются патриотическим воспитанием, отстаивают права незащищённых категорий граждан, создают архивы и музеи, и, по сути, закрывают бреши, до которых не дотягивается государство. Работа таких НКО прозрачна и понятна всем.
Но в случае со СМИ речь идет о самостоятельных коллективах, имеющих собственную материальную базу и создающих творческий продукт, влияющий на общественно-политическую ситуацию. Эту работу никак не оценишь по меркам, которые применяются к социально ориентированной некоммерческой организации.
И ведь не в каждой редакции пойдут на заявку через НКО, потому что «слишком мутная схема», уверяют журналисты. Особенно если учесть, что не менее 20 процентов от выигранной суммы должно, по закону, остаться у НКО на организационные расходы.
- То есть редакция несет все материальные и трудозатраты по осуществлению проекта, но при этом часть суммы оставляет некоммерческой организации, - говорят они. – И как это объяснить тем, кто будет в редакции работать над проектами? Любой человек в таких условиях заподозрит нехорошее. Сказать, что и у сотрудников редакций, и у руководителей СМИ возникло недоумение, это ничего не сказать.
- А надо было регистрировать НКО, - злорадно скажут победители этого конкурса.
- Нет, не надо, - утверждают в редакциях. - Потому что такая схема крайне непрозрачная. Если деньги получает редакция, она может отчитаться, сколько конкретно средств ушло на создание проекта, сколько было задействовано журналистов, какую они получили зарплату, сколько потратили на печать, выпуск эфиров или на создание публикаций, причем с предоставлением всей бухгалтерской отчетности. В случае если деньгами распоряжается НКО, которое, по сути, в этом конкурсе никакого отношения к созданию журналистского проекта не имеет, о какой тут честности можно говорить? НКО при отчете просто представит справки о затратах, выданные редакцией. А насколько эти затраты будут реальны – большой вопрос.
- Если не знать, чем в итоге закончился этот конкурс, то вроде ничего криминального, ну просто в фонде грантов главы РБ пошли по проторенной дороге и решили ничего нового не придумывать и для творческого конкурса, - говорят эксперты. – Тем более, что конкурс для СМИ проводился впервые. Однако если бы деньги падали на счет редакции — это была бы одна история. Но эти гранты, выделенные государством СМИ, почему-то уходят на НКО, возможно, зарегистрированных на частных лиц. И о какой честности тут говорить?
Справедливости ради надо сказать, что фонд грантов главы РБ за пять лет поддержал проекты институтов гражданского общества почти на 1 млрд рублей.
— Это большая сумма, и я горжусь этой цифрой, - сказал на недавнем гражданском форуме, состоявшемся в Уфе, глава Башкирии Радий Хабиров. - Важно, что эти деньги идут именно туда, куда нужно.
Хотелось бы думать, что к проектам неравнодушных общественников в фонде грантов главы РБ относятся без формализма, с которым столкнулись журналисты Башкирии на своем первом конкурсе государственной поддержки.
